[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï....

Matthieu a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï..." :

Vous proposez, en quelque sorte, qu'à l'inné (les instincts) s'ajoute l'acquis (les expériences, y compris les plus infimes, qui distinguent les deux vrais jumeaux). Ce n'est pas faux, bien sûr, mais d'une part je ne pense pas que le cerveau enregistre la moindre expérience, et d'autre part je suis de toute facon pas d'accord avec l'idée selon laquelle nos réactions sont entierement conditionnées par notre histoire anterieure. Evidement, tester cette hypothèse est impossible : il n'est pas possible de faire soi-meme deux fois le meme test (une expérience de décision), puisque la premiere tentative pourrait influencer la deuxième, et a fortiori comparer deux personnes face au même test de décision n'aurait pas de sens. Neanmoins, je voudrais souligner que les regles qui impliquent cet apprentissage devraient etre contenues, forcément, dans les gènes : "si ca brule, ne t'en approche plus, dans l'avenir", par exemple. Or, ces règles comportementales sont justement ce que l'évolution a eu tendance à faire disparaitre chez l'homme, pour laisser plus de place à son évaluation autonome de la situation. "si ca brule mais que c'est une cérémonie rituelle qui te permet de consolider ta place dans la tribu, alors c'est bien" J'ai pris le premier exemple qui m'est passé par la tête, mais il me semble évident que ni les gènes, ni les expériences passées de brulures ne suggéreraient dans ce cas d'accepter la brûlure, et pourtant, l'individu aurait raison de le faire.



Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 09:49