[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï....

pikipoki a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï..." :

Le billet que j'ai écris sur les automatisme (que j'ai intitulé automatismes acquis mes chéris) vous apportera quelques éléments de réponse. Je reviendrai toutefois sur ce point prochainement. Pour faire court, concernant les vrais jumeaux, qui sont à mon avis un très bon exemple: précisément, ceux-ci indiquent bien la limite du raisonnement du "tout génétique". Il n'existe pas de paire de vrais jumeaux qui agissent en tout de façon identique, qui développent les mêmes modes de pensée, etc. Qu'est-ce qui fait cette différenciation, puisque ce ne sont pas leurs gênes? Ce sont leur éducation, terme que j'utilise au sens large, c'est-à-dire la combinaison complète de leurs expériences (jusqu'aux plus infimes de celles-ci). Ont-ils choisis de vivre ces expériences? Il n'est pas interdit de penser que non: que ce qui fait qu'ils ont vécu telle expérience plus que telle autre, vient de l'engrammation que leur cerveau a fait des expériences précédentes, et des stratégies de réenforcement (répétition de l'action gratifiante et évitement de l'expérience désagréable) qu'ils ont mis au point suite à ces expériences. Mais ces "choix", ces orientations qu'ils font ne sont rien d'autres que le fruit de leur biologie, du potentiel génétique que le cerveau aura su exploiter en fonction des expériences, facteurs externes, qu'il aura vécu. Une référence de philo si vous voulez aborder cette question sous un autre angle de vue: l'essai sur le libre arbitre de Schopenhauer. Qui va plutôt dans le sens d'absence de libre arbitre. (d'ailleurs, je crois que l'essentiel de la philosophie a plutôt été très critique vis-à-vis de la question du libre arbitre)



Envoyé par pikipoki à Chez Matthieu le 24 novembre, 2006 03:33