Enro a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "La cuisine moléculaire sans Hervé This ??" :
Je dirais simplement que la gastronomie moléculaire commence à exister sans (et en dehors de) Hervé This, ce qui est une très bonne chose. C'est d'ailleurs la seule solution pour que sa science lui survive. (D'ailleurs, a-t-il encadré des thésards qui pourront lui succéder et faire école ? J'imagine que oui...). Sinon, très bonne idée Matthieu que les livres d'Hervé This comme cadeau de Noël, notamment le dernier La cuisine c'est de l'amour, de l'art, de la technique co-écrit avec Pierre Gagnaire ;-)
Envoyé par Enro à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 09:19
Thursday, November 30, 2006
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur La cuisine moléculaire sans Hervé This ??.
Matthieu a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "La cuisine moléculaire sans Hervé This ??" :
Je ne vous remercierai jamais assez, chers commentateurs : sa chaire n'est pas au collège de France, mais à l'INRA. S'il fait de la recherche au Collège, c'est avec Jean-Marie Lehn (un sacré grand monsieur, prix nobel et inventeur de ce qui fait la chimie moderne, la "chimie supramoléculaire"). L'ironie étant qu'il rectifie l'erreur dans les 5 premieres minutes de la video (que je vous recommande toujours autant). La coopération avec gagnaire est assez interessante : il lui donne, chaque semaine, un défi chimico-gastronomique (du genre "même pas cap' que tu fais frire une émulsion avec un nappage de protéines") et lui en fait un plat 3 étoiles.
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 09:17
Je ne vous remercierai jamais assez, chers commentateurs : sa chaire n'est pas au collège de France, mais à l'INRA. S'il fait de la recherche au Collège, c'est avec Jean-Marie Lehn (un sacré grand monsieur, prix nobel et inventeur de ce qui fait la chimie moderne, la "chimie supramoléculaire"). L'ironie étant qu'il rectifie l'erreur dans les 5 premieres minutes de la video (que je vous recommande toujours autant). La coopération avec gagnaire est assez interessante : il lui donne, chaque semaine, un défi chimico-gastronomique (du genre "même pas cap' que tu fais frire une émulsion avec un nappage de protéines") et lui en fait un plat 3 étoiles.
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 09:17
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur La cuisine moléculaire sans Hervé This ??.
Eric C. a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "La cuisine moléculaire sans Hervé This ??" :
Je crois aussi que la création d'une chaire est envisagée, mais pas concrétisée pour l'instant. Adria cherche effectivement à s'éloigner de "l'héritage" de This, dont il s'est pourtant inspiré (entre autres, bien sur). Peut-etre veut-il s'éloigner de cette image de physico-chimiste, et prefere-t-il celle d'artiste ... Ca n'empeche pourtant pas Gagnaire de revendiquer clairement sa collaboration avec This, et je ne crois pas que quiconque refuse de le considérer comme un artiste. Enfin bref, si Adria veut s'eloigner de la mouvance moléculaire, c'est son choix. Mais c'est vrai que c'est bizarre que l'article ne cite pas This du tout. Peut-etre le journaliste veut-il lui aussi montrer son indépendance :)
Envoyé par Eric C. à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 06:33
Je crois aussi que la création d'une chaire est envisagée, mais pas concrétisée pour l'instant. Adria cherche effectivement à s'éloigner de "l'héritage" de This, dont il s'est pourtant inspiré (entre autres, bien sur). Peut-etre veut-il s'éloigner de cette image de physico-chimiste, et prefere-t-il celle d'artiste ... Ca n'empeche pourtant pas Gagnaire de revendiquer clairement sa collaboration avec This, et je ne crois pas que quiconque refuse de le considérer comme un artiste. Enfin bref, si Adria veut s'eloigner de la mouvance moléculaire, c'est son choix. Mais c'est vrai que c'est bizarre que l'article ne cite pas This du tout. Peut-etre le journaliste veut-il lui aussi montrer son indépendance :)
Envoyé par Eric C. à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 06:33
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur La cuisine moléculaire sans Hervé This ??.
NicoR a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "La cuisine moléculaire sans Hervé This ??" :
sauf erreur de ma part, Hervé This n'a pas de chaire au Collège de France. Son laboratoire y est situé, mais cela ne signifie pas qu'il soit "professeur au College de France".
Envoyé par NicoR à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 04:36
sauf erreur de ma part, Hervé This n'a pas de chaire au Collège de France. Son laboratoire y est situé, mais cela ne signifie pas qu'il soit "professeur au College de France".
Envoyé par NicoR à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 04:36
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur La cuisine moléculaire sans Hervé This ??.
NicoR a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "La cuisine moléculaire sans Hervé This ??" :
Comme indiqué dans l'article, Ferran Adria récuse toute référence a la gastronomie moléculaire... Incroyable de ne pas citer H.This dans l'article. Ca ne peut pas etre fortuit...
Envoyé par NicoR à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 04:32
Comme indiqué dans l'article, Ferran Adria récuse toute référence a la gastronomie moléculaire... Incroyable de ne pas citer H.This dans l'article. Ca ne peut pas etre fortuit...
Envoyé par NicoR à Chez Matthieu le 30 novembre, 2006 04:32
Tuesday, November 28, 2006
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur ITER sur les rails.
Matthieu a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "ITER sur les rails" :
comparons ce qui est comparable, le budget de la recherche publique est de 25 M€, donc le cout n'est pas si négligeable... meme si les possibilités le sont encore moins !
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 16:26
comparons ce qui est comparable, le budget de la recherche publique est de 25 M€, donc le cout n'est pas si négligeable... meme si les possibilités le sont encore moins !
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 16:26
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur ITER sur les rails.
Anonyme a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "ITER sur les rails" :
Pour info : le PIB français est de 1500 M€ ... donc le coût n'est vraiment pas élevé que cela en regard des possibilités!
Envoyé par Anonyme à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 15:37
Pour info : le PIB français est de 1500 M€ ... donc le coût n'est vraiment pas élevé que cela en regard des possibilités!
Envoyé par Anonyme à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 15:37
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï....
Matthieu a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï..." :
Vous proposez, en quelque sorte, qu'à l'inné (les instincts) s'ajoute l'acquis (les expériences, y compris les plus infimes, qui distinguent les deux vrais jumeaux). Ce n'est pas faux, bien sûr, mais d'une part je ne pense pas que le cerveau enregistre la moindre expérience, et d'autre part je suis de toute facon pas d'accord avec l'idée selon laquelle nos réactions sont entierement conditionnées par notre histoire anterieure. Evidement, tester cette hypothèse est impossible : il n'est pas possible de faire soi-meme deux fois le meme test (une expérience de décision), puisque la premiere tentative pourrait influencer la deuxième, et a fortiori comparer deux personnes face au même test de décision n'aurait pas de sens. Neanmoins, je voudrais souligner que les regles qui impliquent cet apprentissage devraient etre contenues, forcément, dans les gènes : "si ca brule, ne t'en approche plus, dans l'avenir", par exemple. Or, ces règles comportementales sont justement ce que l'évolution a eu tendance à faire disparaitre chez l'homme, pour laisser plus de place à son évaluation autonome de la situation. "si ca brule mais que c'est une cérémonie rituelle qui te permet de consolider ta place dans la tribu, alors c'est bien" J'ai pris le premier exemple qui m'est passé par la tête, mais il me semble évident que ni les gènes, ni les expériences passées de brulures ne suggéreraient dans ce cas d'accepter la brûlure, et pourtant, l'individu aurait raison de le faire.
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 09:49
Vous proposez, en quelque sorte, qu'à l'inné (les instincts) s'ajoute l'acquis (les expériences, y compris les plus infimes, qui distinguent les deux vrais jumeaux). Ce n'est pas faux, bien sûr, mais d'une part je ne pense pas que le cerveau enregistre la moindre expérience, et d'autre part je suis de toute facon pas d'accord avec l'idée selon laquelle nos réactions sont entierement conditionnées par notre histoire anterieure. Evidement, tester cette hypothèse est impossible : il n'est pas possible de faire soi-meme deux fois le meme test (une expérience de décision), puisque la premiere tentative pourrait influencer la deuxième, et a fortiori comparer deux personnes face au même test de décision n'aurait pas de sens. Neanmoins, je voudrais souligner que les regles qui impliquent cet apprentissage devraient etre contenues, forcément, dans les gènes : "si ca brule, ne t'en approche plus, dans l'avenir", par exemple. Or, ces règles comportementales sont justement ce que l'évolution a eu tendance à faire disparaitre chez l'homme, pour laisser plus de place à son évaluation autonome de la situation. "si ca brule mais que c'est une cérémonie rituelle qui te permet de consolider ta place dans la tribu, alors c'est bien" J'ai pris le premier exemple qui m'est passé par la tête, mais il me semble évident que ni les gènes, ni les expériences passées de brulures ne suggéreraient dans ce cas d'accepter la brûlure, et pourtant, l'individu aurait raison de le faire.
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 09:49
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur JoVE, un Youtube scientifique ?.
Matthieu a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "JoVE, un Youtube scientifique ?" :
oui, c'est vrai que le peer-review (ou au moins, un tri pour que "tout ne se vaille pas") est un gros plus. mais encore une fois, pourquoi se limiter à la bio ?
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 09:26
oui, c'est vrai que le peer-review (ou au moins, un tri pour que "tout ne se vaille pas") est un gros plus. mais encore une fois, pourquoi se limiter à la bio ?
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 09:26
Monday, November 27, 2006
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur JoVE, un Youtube scientifique ?.
Enro a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "JoVE, un Youtube scientifique ?" :
Tu considères que JoVE n'a pas d'attrait particulier par rapport à un YouTube. Je pense au contraire que l'avantage comparatif est très grand et qu'à terme, JoVE deviendra LE lieu de dépôt de ce type de vidéos de protocoles expérimentaux. Pourquoi ? Parce qu'il y aura un certain crédit à "être" chez JoVE plutôt que chez YouTube, crédit qui est le moteur de la recherche scientifique : - les vidéos de JoVE sont considérées comme des articles et devraient être organisées par volume et numéro de parution, ce qui donne l'impression d'une "véritable" publication ; - chaque vidéo est évaluée (peer review) ce qui garantit la qualité, une certaine homogénéité de style (intertitres sur fond noir...) et tranche avec le "tout se vaut" de YouTube : "In the near future, we plan to establish a traditional peer-review process" ; - à terme, les vidéos/articles seront cataloguées dans PubMed d'où une visibilité dans les circuits traditionnels de la communication scientifique : "In the near future, we plan to (...) achieve a reference in PubMed and other scientific literature databases." (infos tirées de la page "Submit") Toujours sceptique ?
Envoyé par Enro à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 00:51
Tu considères que JoVE n'a pas d'attrait particulier par rapport à un YouTube. Je pense au contraire que l'avantage comparatif est très grand et qu'à terme, JoVE deviendra LE lieu de dépôt de ce type de vidéos de protocoles expérimentaux. Pourquoi ? Parce qu'il y aura un certain crédit à "être" chez JoVE plutôt que chez YouTube, crédit qui est le moteur de la recherche scientifique : - les vidéos de JoVE sont considérées comme des articles et devraient être organisées par volume et numéro de parution, ce qui donne l'impression d'une "véritable" publication ; - chaque vidéo est évaluée (peer review) ce qui garantit la qualité, une certaine homogénéité de style (intertitres sur fond noir...) et tranche avec le "tout se vaut" de YouTube : "In the near future, we plan to establish a traditional peer-review process" ; - à terme, les vidéos/articles seront cataloguées dans PubMed d'où une visibilité dans les circuits traditionnels de la communication scientifique : "In the near future, we plan to (...) achieve a reference in PubMed and other scientific literature databases." (infos tirées de la page "Submit") Toujours sceptique ?
Envoyé par Enro à Chez Matthieu le 28 novembre, 2006 00:51
Friday, November 24, 2006
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Nanotechnologies.
pinch a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Nanotechnologies" :
Designons ensemble le monde nano de demain...
Envoyé par pinch à Chez Matthieu le 24 novembre, 2006 17:24
Designons ensemble le monde nano de demain...
Envoyé par pinch à Chez Matthieu le 24 novembre, 2006 17:24
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï....
pikipoki a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï..." :
Le billet que j'ai écris sur les automatisme (que j'ai intitulé automatismes acquis mes chéris) vous apportera quelques éléments de réponse. Je reviendrai toutefois sur ce point prochainement. Pour faire court, concernant les vrais jumeaux, qui sont à mon avis un très bon exemple: précisément, ceux-ci indiquent bien la limite du raisonnement du "tout génétique". Il n'existe pas de paire de vrais jumeaux qui agissent en tout de façon identique, qui développent les mêmes modes de pensée, etc. Qu'est-ce qui fait cette différenciation, puisque ce ne sont pas leurs gênes? Ce sont leur éducation, terme que j'utilise au sens large, c'est-à-dire la combinaison complète de leurs expériences (jusqu'aux plus infimes de celles-ci). Ont-ils choisis de vivre ces expériences? Il n'est pas interdit de penser que non: que ce qui fait qu'ils ont vécu telle expérience plus que telle autre, vient de l'engrammation que leur cerveau a fait des expériences précédentes, et des stratégies de réenforcement (répétition de l'action gratifiante et évitement de l'expérience désagréable) qu'ils ont mis au point suite à ces expériences. Mais ces "choix", ces orientations qu'ils font ne sont rien d'autres que le fruit de leur biologie, du potentiel génétique que le cerveau aura su exploiter en fonction des expériences, facteurs externes, qu'il aura vécu. Une référence de philo si vous voulez aborder cette question sous un autre angle de vue: l'essai sur le libre arbitre de Schopenhauer. Qui va plutôt dans le sens d'absence de libre arbitre. (d'ailleurs, je crois que l'essentiel de la philosophie a plutôt été très critique vis-à-vis de la question du libre arbitre)
Envoyé par pikipoki à Chez Matthieu le 24 novembre, 2006 03:33
Le billet que j'ai écris sur les automatisme (que j'ai intitulé automatismes acquis mes chéris) vous apportera quelques éléments de réponse. Je reviendrai toutefois sur ce point prochainement. Pour faire court, concernant les vrais jumeaux, qui sont à mon avis un très bon exemple: précisément, ceux-ci indiquent bien la limite du raisonnement du "tout génétique". Il n'existe pas de paire de vrais jumeaux qui agissent en tout de façon identique, qui développent les mêmes modes de pensée, etc. Qu'est-ce qui fait cette différenciation, puisque ce ne sont pas leurs gênes? Ce sont leur éducation, terme que j'utilise au sens large, c'est-à-dire la combinaison complète de leurs expériences (jusqu'aux plus infimes de celles-ci). Ont-ils choisis de vivre ces expériences? Il n'est pas interdit de penser que non: que ce qui fait qu'ils ont vécu telle expérience plus que telle autre, vient de l'engrammation que leur cerveau a fait des expériences précédentes, et des stratégies de réenforcement (répétition de l'action gratifiante et évitement de l'expérience désagréable) qu'ils ont mis au point suite à ces expériences. Mais ces "choix", ces orientations qu'ils font ne sont rien d'autres que le fruit de leur biologie, du potentiel génétique que le cerveau aura su exploiter en fonction des expériences, facteurs externes, qu'il aura vécu. Une référence de philo si vous voulez aborder cette question sous un autre angle de vue: l'essai sur le libre arbitre de Schopenhauer. Qui va plutôt dans le sens d'absence de libre arbitre. (d'ailleurs, je crois que l'essentiel de la philosophie a plutôt été très critique vis-à-vis de la question du libre arbitre)
Envoyé par pikipoki à Chez Matthieu le 24 novembre, 2006 03:33
Thursday, November 23, 2006
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï....
Matthieu a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï..." :
Je suis honnetement tres surpris de votre accord sur le fait que nous soyons des robots sans libre-arbitre. Je serais interessé si vous pouviez developper vos arguments, j'aimerais bien faire un billet sur ce thème qui les reprennent. Meme Richard Dawkins, plutot dans la categorie extreme, ne va pas jusqu'a un tel degré de reductionnisme, et prend bien en compte les effets de la complexité : des phenomenes irreductibles à l'echelle du gène et du neurone apparaissent dans le cerveau. Le pari de nos gènes a été de nous donner un pouvoir de décision, nous permettant certes de réagir à notre environnement efficacement, mais aussi de les trahir. Ce qui arrive à chaque fois que l'on utilise un moyen de contraception, rappelle Dawkins. On a toujours le choix : ni les gènes ni l'environnement/éducation ne remplace le libre-arbitre du violeur ou de l'assassin. Et quid du fonctionnement parfois aléatoire de certains groupes de neurones, peut-etre à l'origine de phénomènes divers appelés intuition, éclair de génie, inspiration ? C'est leur existence, pas leur résultat, qui est le fruit des gènes, et l'environnement n'y est pas relié, ou de façon limitée. Non vraiment, j'aimerais savoir si vous pensez vraiment ce que vous dites quand vous affirmez que l'hérédité et l'environnement suffisent à nous définir. Quid des vrais jumeaux élevés dans la même famille, by the way ?
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 23 novembre, 2006 16:46
Je suis honnetement tres surpris de votre accord sur le fait que nous soyons des robots sans libre-arbitre. Je serais interessé si vous pouviez developper vos arguments, j'aimerais bien faire un billet sur ce thème qui les reprennent. Meme Richard Dawkins, plutot dans la categorie extreme, ne va pas jusqu'a un tel degré de reductionnisme, et prend bien en compte les effets de la complexité : des phenomenes irreductibles à l'echelle du gène et du neurone apparaissent dans le cerveau. Le pari de nos gènes a été de nous donner un pouvoir de décision, nous permettant certes de réagir à notre environnement efficacement, mais aussi de les trahir. Ce qui arrive à chaque fois que l'on utilise un moyen de contraception, rappelle Dawkins. On a toujours le choix : ni les gènes ni l'environnement/éducation ne remplace le libre-arbitre du violeur ou de l'assassin. Et quid du fonctionnement parfois aléatoire de certains groupes de neurones, peut-etre à l'origine de phénomènes divers appelés intuition, éclair de génie, inspiration ? C'est leur existence, pas leur résultat, qui est le fruit des gènes, et l'environnement n'y est pas relié, ou de façon limitée. Non vraiment, j'aimerais savoir si vous pensez vraiment ce que vous dites quand vous affirmez que l'hérédité et l'environnement suffisent à nous définir. Quid des vrais jumeaux élevés dans la même famille, by the way ?
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 23 novembre, 2006 16:46
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï....
pikipoki a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï..." :
Je suis pour ma part tout à fait d'accord avec Xavier sur ce point du libre arbitre. Nos actions sont conditionnées à la fois par notre codé génétique, par notre environnement, et la façon dont nous avons intégré, et continuons d'intégrer celui-ci dans nos comportements (ce sont nos apprentissages). Si l'on devait considérer qu'il existe autre chose qui détermine nos actions, je ne vois pas ce que l'on pourrait invoquer d'autre que la magie (certains l'appeleraient probablement Dieu): l'âme, la conscience, les valeurs, etc. tout cela n'est que le résultat du traitement que notre cerveau fait des informations qu'il reçoit. Et ce traitement est lui aussi déterminé par nos gênes et par nos apprentissages (notamment les automatismes acquis dont j'ai parlé déjà sur mon blog)
Envoyé par pikipoki à Chez Matthieu le 23 novembre, 2006 07:06
Je suis pour ma part tout à fait d'accord avec Xavier sur ce point du libre arbitre. Nos actions sont conditionnées à la fois par notre codé génétique, par notre environnement, et la façon dont nous avons intégré, et continuons d'intégrer celui-ci dans nos comportements (ce sont nos apprentissages). Si l'on devait considérer qu'il existe autre chose qui détermine nos actions, je ne vois pas ce que l'on pourrait invoquer d'autre que la magie (certains l'appeleraient probablement Dieu): l'âme, la conscience, les valeurs, etc. tout cela n'est que le résultat du traitement que notre cerveau fait des informations qu'il reçoit. Et ce traitement est lui aussi déterminé par nos gênes et par nos apprentissages (notamment les automatismes acquis dont j'ai parlé déjà sur mon blog)
Envoyé par pikipoki à Chez Matthieu le 23 novembre, 2006 07:06
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur ITER sur les rails.
Eric C. a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "ITER sur les rails" :
"si le « pari » réussit, il aura bien plus d'impact sur la société que la malheureuse ISS" S'il échoue, en revanche, ISS aura une importance considérable puisqu'il faudra que toute l'humanité s'y réfugie :) Sacré pari en tout cas ...
Envoyé par Eric C. à Chez Matthieu le 23 novembre, 2006 06:01
"si le « pari » réussit, il aura bien plus d'impact sur la société que la malheureuse ISS" S'il échoue, en revanche, ISS aura une importance considérable puisqu'il faudra que toute l'humanité s'y réfugie :) Sacré pari en tout cas ...
Envoyé par Eric C. à Chez Matthieu le 23 novembre, 2006 06:01
Wednesday, November 22, 2006
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï....
Matthieu a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï..." :
Non, ce que je veux dire, c'est tres exactement le contraire : que la somme des facteurs gènes+environnement n'atteint pas 100%. On apprend, par exemple, et cela modifie nos decisions. Et même si vous voulez aussi inclure l'apprentissage dans l'environnement, cela ne suffirait pas.
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 22 novembre, 2006 09:17
Non, ce que je veux dire, c'est tres exactement le contraire : que la somme des facteurs gènes+environnement n'atteint pas 100%. On apprend, par exemple, et cela modifie nos decisions. Et même si vous voulez aussi inclure l'apprentissage dans l'environnement, cela ne suffirait pas.
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 22 novembre, 2006 09:17
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï....
Xavier a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Dawkins : Le gène égoïste. (3) : Altruisme et égoï..." :
"Nous avons donc notre libre-arbitre : la situation est ironiquement très analogue à celle des religieux qui expliquaient le mal sur Terre par le libre-arbitre, à la fois bénédiction et malédiction, accordé par Dieu aux hommes." Si vous voulez dire par "libre arbitre" que l'être humain n'est pas totalement déterminé génétiquement, on ne peut que vous suivre. Mais si vous faites référence au concept philosophique, alors c'est contestable. Disons que nos comportements sont influencés à 40% par nos gènes. Le reste n'est pas du libre arbitre, mais simplement l'influence de facteurs environnementaux. Au total, la combinaison gènes + environnement me paraît déterminer à 100% la totalité des comportements de tous les êtres vivants, humains compris.
Envoyé par Xavier à Chez Matthieu le 22 novembre, 2006 08:44
"Nous avons donc notre libre-arbitre : la situation est ironiquement très analogue à celle des religieux qui expliquaient le mal sur Terre par le libre-arbitre, à la fois bénédiction et malédiction, accordé par Dieu aux hommes." Si vous voulez dire par "libre arbitre" que l'être humain n'est pas totalement déterminé génétiquement, on ne peut que vous suivre. Mais si vous faites référence au concept philosophique, alors c'est contestable. Disons que nos comportements sont influencés à 40% par nos gènes. Le reste n'est pas du libre arbitre, mais simplement l'influence de facteurs environnementaux. Au total, la combinaison gènes + environnement me paraît déterminer à 100% la totalité des comportements de tous les êtres vivants, humains compris.
Envoyé par Xavier à Chez Matthieu le 22 novembre, 2006 08:44
Friday, November 17, 2006
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Marronier du matin, chagrin.
Eric C. a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Marronier du matin, chagrin" :
Si les thésards sont également capables de faire ce que font les ingés ? Evidemment ! Meme s'ils n'ont pas forcément une culture aussi "large", ca peut se rattraper rapidement. Pourquoi donc ne sont-ils pas plus favorisés ? Parce que les recruteurs (français) sont d'une frilosité rare. J'écrivais ceci sur le sujet il y a un mois ...
Envoyé par Eric C. à Chez Matthieu le 17 novembre, 2006 11:46
Si les thésards sont également capables de faire ce que font les ingés ? Evidemment ! Meme s'ils n'ont pas forcément une culture aussi "large", ca peut se rattraper rapidement. Pourquoi donc ne sont-ils pas plus favorisés ? Parce que les recruteurs (français) sont d'une frilosité rare. J'écrivais ceci sur le sujet il y a un mois ...
Envoyé par Eric C. à Chez Matthieu le 17 novembre, 2006 11:46
Thursday, November 16, 2006
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Marronier du matin, chagrin.
Matthieu a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Marronier du matin, chagrin" :
Va pour le tutoiement, alors, ça m'évitera de toujours hésiter. J'ai déjà entendu des arguments proches des tiens lors de discussions sur ce thème, et, franchement, je ne suis pas convaincu. Bien sûr, le fait que plusieurs personnes ne pensent pas comme moi devrait m'inciter à la prudence, mais mon irresistible arrogance me fait penser que vous (tu + les autres personnes) manquez quelque chose. D'accord, un thésard ne fait pas que des tâches directement transposables dans le monde de l'entreprise. Mais si les élèves ingénieurs en faisait beaucoup plus, ca se saurait, et les élèves des écoles "moins prestigieuses" car "plus spécialisées" (guillements de rigueur pour admettre mon imprécision) seraient beaucoup plus demandés et mieux payés, car directement opérationnels. Or, on constate l'inverse, que les élèves d'école très généralistes, X, Centrale, sont mieux payés car a priori capables de s'adapter, de saisir les données d'un problème, de l'abstraire et de suggérer des réponses. Autant de qualités qui sont à mon avis partagées par les thésards. Dans les deux cas, leurs qualités devraient prendre le dessus sur leurs compétences et qualifications. Ce n'est pourtant vrai que dans le cas des ingénieurs, et là je retrouve mon interrogation du départ, pourquoi ? Je reprend même ton exemple : un thésard capable d'implémenter une nouvelle loi de comportement dans un code est capable de comprendre l'utilisation d'une loi connue, et s'il est capable de valider un nouveau type d'élements finis, il est capable de quantifier l'erreur d'une simulation, par exemple. Tout ceci fait partie de compétences de chef d'équipe. Et je précise que je ne crois pas que les thésards ont significativement moins de leadership que les élèves-ingénieurs.
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 16 novembre, 2006 17:02
Va pour le tutoiement, alors, ça m'évitera de toujours hésiter. J'ai déjà entendu des arguments proches des tiens lors de discussions sur ce thème, et, franchement, je ne suis pas convaincu. Bien sûr, le fait que plusieurs personnes ne pensent pas comme moi devrait m'inciter à la prudence, mais mon irresistible arrogance me fait penser que vous (tu + les autres personnes) manquez quelque chose. D'accord, un thésard ne fait pas que des tâches directement transposables dans le monde de l'entreprise. Mais si les élèves ingénieurs en faisait beaucoup plus, ca se saurait, et les élèves des écoles "moins prestigieuses" car "plus spécialisées" (guillements de rigueur pour admettre mon imprécision) seraient beaucoup plus demandés et mieux payés, car directement opérationnels. Or, on constate l'inverse, que les élèves d'école très généralistes, X, Centrale, sont mieux payés car a priori capables de s'adapter, de saisir les données d'un problème, de l'abstraire et de suggérer des réponses. Autant de qualités qui sont à mon avis partagées par les thésards. Dans les deux cas, leurs qualités devraient prendre le dessus sur leurs compétences et qualifications. Ce n'est pourtant vrai que dans le cas des ingénieurs, et là je retrouve mon interrogation du départ, pourquoi ? Je reprend même ton exemple : un thésard capable d'implémenter une nouvelle loi de comportement dans un code est capable de comprendre l'utilisation d'une loi connue, et s'il est capable de valider un nouveau type d'élements finis, il est capable de quantifier l'erreur d'une simulation, par exemple. Tout ceci fait partie de compétences de chef d'équipe. Et je précise que je ne crois pas que les thésards ont significativement moins de leadership que les élèves-ingénieurs.
Envoyé par Matthieu à Chez Matthieu le 16 novembre, 2006 17:02
[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Marronier du matin, chagrin.
EricC a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Marronier du matin, chagrin" :
Je me rends compte que je n'ai pas répondu à la dernière question de ton (désolé, j'arrive pas à me faire au vouvoiement sur le net - blogs comme forums ... :)) commentaire. Manier des outils de simulation, produire quelque chose sont des activités que les universitaires laissent aux ingés :) J'exagère et je plaisante, mais je suis en fait bien près de la vérité. L'utilisation des codes de calcul qui constitue le pain quotidien de 95% des bac+5 qui travaillent dans l'industrie mécanique ne présente pas d'intérêt particulier dans le cadre d'un travail de thèse. Le thésard cherchera par exemple à implémenter une nouvelle loi de comportement matériau dans le code, ou à valider une nouvelle formulation d'élément fini. Inutile de préciser que c'est très _très_ loin du quotidien d'un ingénieur mécanicien ...
Envoyé par EricC à Chez Matthieu le 16 novembre, 2006 14:45
Je me rends compte que je n'ai pas répondu à la dernière question de ton (désolé, j'arrive pas à me faire au vouvoiement sur le net - blogs comme forums ... :)) commentaire. Manier des outils de simulation, produire quelque chose sont des activités que les universitaires laissent aux ingés :) J'exagère et je plaisante, mais je suis en fait bien près de la vérité. L'utilisation des codes de calcul qui constitue le pain quotidien de 95% des bac+5 qui travaillent dans l'industrie mécanique ne présente pas d'intérêt particulier dans le cadre d'un travail de thèse. Le thésard cherchera par exemple à implémenter une nouvelle loi de comportement matériau dans le code, ou à valider une nouvelle formulation d'élément fini. Inutile de préciser que c'est très _très_ loin du quotidien d'un ingénieur mécanicien ...
Envoyé par EricC à Chez Matthieu le 16 novembre, 2006 14:45
Subscribe to:
Posts (Atom)