[Chez Matthieu] Nouveau commentaire sur Le libre-arbitre, complexité du cerveau contre inn....

Swâmi Petaramesh a ajouté un nouveau commentaire sur votre message blog "Le libre-arbitre, complexité du cerveau contre inn..." :

Oh, je ne vois pas mille "définitions" que l'on puisse donner du libre-arbitre... Pour qu'il y ait libre-arbitre, il faut qu'il y ait : 1/ Un sujet pour posséder ce libre-arbitre, c'est à dire un être séparé, un "MOI" qui ne soit pas réductible à une simple machine. sans quoi, du libre-arbitre de qui parle-t-on ? 2/ Que ce "MOI" soit capable de faire un choix parfaitement libre dans une situation donnée, c'est à dire un choix qui ne soit entièrement conditionné ni par les circonstances extérieures, ni par l'état intérieur de ce "MOI" à ce moment donné, ni par la combinaison de ces circonstances extérieures et intérieures (si ce choix est entièrement conditionné par un ensemble de circonstances quel qu'il soit, on ne peut plus le considérer comme libre). En quelque sorte, un choix dépendant du libre-arbitre doit être considéré comme un "effet sans cause" du point de vue physique, sa cause essentielle étant métaphysique : "MA VOLONTÉ", si tant est qu'une telle chose existe. Un acte quasi-divin, non ? Or ces propositions sont indémontrables si tu considères de l'extérieur toute "boîte noire" suffisamment complexe pour que tu ne puisses pas en prédire avec certitude les réactions. Tu ne peux alors parler que de l'apparence d'un libre arbitre, sans savoir si ce libre-arbitre est réel. Tu ne peux pas savoir s'il y a vraiment un "MOI" agissant à l'intérieur de la boîte...



Envoyé par Swâmi Petaramesh à Chez Matthieu le 04 janvier, 2007 09:19