[Chez Matthieu] New comment on Nanotechnologies (suite).

Matthieu has left a new comment on your post "Nanotechnologies (suite)":

@Enro : la premiere partie de votre commentaire est absurde. Je répondais à Hulk qui accusait les nanotechnologies de n'etre que du vent et des promesses. J'y ai répondu en citant des applications concretes, ce que vous reconnaissez vous-meme. J'y ai ajouté des perspectives de recherche, et des percées scientifiques dont il reste à réussir la mise en pratique, ce que vous qualifiez de fantasmes. Cela ne vous plait pas : voudriez-vous que tout soit deja trouvé ? reprocher à la science de chercher, c'est surprenant. Ensuite, pour la derniere partie de votre commentaire : je ne denie pas la capacité des militants anti-nanotech à etre informés, intelligents, et à soulever de vrais problèmes. Mais le moins que l'on puisse dire c'est qu'un certain nombre n'en fait pas étalage, et prefere jouer sur la peur de la technologie diffuse dans la société depuis Hiroshima, Tchernobyl et la vache folle. Et au conspirationnisme, pendant qu'on y est, dont vous faites un beau résumé. Ils s'en prennent à la manière dont les nanotechnologies ont été imposées sans débat. Faut-il un débat pour l'implantation de chaque centre de recherche ? Faut-il laisser les peurs diffuses des gens sur des technologies qu'ils ne comprennent pas bloquer la recherche ? La gravissime collusion des intérêts militaro-techno-scientifico-politiques à Grenoble, peut-être pourriez vous ajouter qu'ils sont pilotés en sous-main par des franc-maçons ou le lobby du pétrole ? Pour qu'un projet réussisse, il faut toujours qu'il y ait convergence d'intérêts entre différentes parties. Si vous criez à la collusion des élites qui veulent écraser les vraies gens à chaque fois, j'ai du mal à voir comment les choses pourront évoluer un jour en France... Le site dont vous donnez le lien est édifiant. Je cite l'argumentaire principal : N'est-il pas rétrograde et naïf que de croire encore à une science qui ne viendrait que d'en haut, distribuée par des chercheurs tout-puissants à un public ignorant qu'il faudrait absolument éduquer ? Bien sûr, installons la science d'en bas, organisons des comités participatifs de citoyens pour élire la vérité scientifique. (mais attention, seulement ceux qui n'y connaissent rien et qui sont donc honnetes, car les chercheurs tout-puissants sont méchants). Ca me fait penser à Allègre qui veut faire de la science une démocratie, dans le Monde de vendredi. Tout cela est déprimant...



Posted by Matthieu to Chez Matthieu at 28 octobre, 2006 12:42