Matthieu has left a new comment on your post "Le futur de la dette de la France":
Je suis d'accord avec certains de vos commentaires, pas avec d'autres. Le rapport Pébereau n'a pas été étouffé, mais a peu été suivi d'effets, pour l'instant. C'était l'opinion de la 4eme de couverture, pas la mienne. Pour les hypothèses des auteurs du livre : n'oubliez pas qu'il s'agit de politique-fiction. A un auteur de science fiction, on demande qu'il soit cohérent, et, pour les meilleurs, crédibles. Ici, c'est la meme chose : les auteurs sont libres de choisir les évolutions les plus pessimistes dans la gamme des avenirs "crédibles", pour amener à la situation de faillite. Et quand vous ecrivez "le Trésor obtient des prêts avec une facilité déconcertante sur les marchés, on est très loin des junk bonds", on peut y voir au contraire une bulle, plutot inquietant. Sur l'italie qui utilise le "filet de sécurité de l'euro", il se peut au contraire que ce soit un facteur aggravant pour la France : si plusieurs pays se mettent à depasser les limites en termes de crédibilité d'endettement, c'est l'ensemble de la zone qui pourrait etre moins sûre pour les investisseurs. Enfin, il me semble que votre derniere remarque est liée à l'argument que la dette peut etre une bonne chose si elle sert à investir, dans une sorte de spirale vertueuse keynesienne. Je ne déforme pas votre pensée ? Je suis d'accord, mais seulement si il s'agit d'une augmentation de la dette à partir d'un régime équilibré, comme un coup de fouet. Nous ne sommes pas dans cette situation, puisque les interets de la dette absorbent une bonne part des revenus de l'Etat, ce qui represente au contraire moins de moyens d'investissement public.
Posted by Matthieu to Chez Matthieu at 22 octobre, 2006 14:20
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment